חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

נעים נ' אורן מעליות ושובל מבנים בע"מ

: | גרסת הדפסה
דמ"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
19509-12-10
5.6.2011
בפני :
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
:
משה נעים
:
אורן מעליות ושובל מבנים בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובע עבד בנתבעת החל מיום 3/11/08 ועד ליום 10/12/10 (סה"כ 26 חודשים). בתקופת עבודתו ביצע התובע עבור הנתבעת עבודות ניקיון בחדרי מדרגות, ושכרו שולם על בסיס שעתי. בין הצדדים קיימת מחלוקת באשר לנסיבות סיום העבודה.

לטענת התובע, הוא סיים את עבודתו בגין הרעה בתנאי העבודה, עקב קיצוץ בשעות העבודה שניתנו לו ולפיכך, לטענתו, הוא זכאי לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת. לטענת הנתבעת התובע התפטר מעבודתו בנסיבות שאינן מזכות בפיצויים פיטורים. זאת ועוד, לטענת הנתבעת, התובע הוא שהיה צריך ליתן הודעה מוקדמת, ומשלא עשה כן, יש לנכות מכל סכום שיפסק לזכות התובע – דמי הודעה מוקדמת בת 21 יום.

מהראיות שהובאו בפני עולה, כי במהלך מרבית תקופת עבודתו של התובע, מתחילת עבודתו ועד חודש יוני 2010 (כ- 20 חודשים), הועסק התובע בנתבעת בהיקף משרה קבוע פחות או יותר, שעמד על כ- 130 שעות בחודש בממוצע. החל מחודש יולי 2010 חלה הפחתה משמעותית בשעות העבודה של התובע ומשרתו הועמדה בחודש יולי 2010 על 75 שעות בלבד, ובחודשים שלאחר מכן עלתה מעט ומכל מקום היקף המשרה הממוצע לחודשים יולי – דצמבר 2010 עמד על כ- 96 שעות.

לטענת עדי הנתבעת, ההפחתה בהיקף המשרה של התובע, נבעה מירידה משמעותית בתפקודו, ירידה בתפוקה, איחורים והתנהגות שאיננה נאותה. עוד נטען על ידי המנהל הישיר של התובע, פאר שלזינגר, "לא פעם קרה שביקרתי אותו בבניין ואחרי שעתיים הוא עדיין לא סיים לנקות אותו כי הוא רצה שנפטר אותו. לאורך התקופה האחרונה הוא היה מותח את העבודה ומזייף..."

על רקע האמור לעיל, תמוהה טענתו של מנכ"ל הנתבעת לפיה הוא נמנע מלפטר את התובע מטעמים הומניטאריים, וכי הלך לקראת התובע בעת שהפחית את שיעור משרתו. מתקבל יותר על הדעת כי הנתבעת לא פיטרה את התובע על אף ההתדרדרות בתפקודו, על מנת שלא לשלם לו פיצויי פיטורים, וכי הפחתת המשרה נועדה להביא את התובע לידי התפטרות.

בהקשר זה יש מקום להזכיר את התכתובת שהתקיימה בין הצדדים עובר לסיום ההעסקה. כבר בחודש אוגוסט 2010 פנה התובע לנתבעת בעניין הקיצוץ בשעות עבודתו, הנתבעת השיבה לו ביום 17/8/10 כי בהיותו עובד שעתי, הנתבעת איננה מחוייבת להעסיקו במספר שעות קבוע.

ביום 7/10/10 שלח התובע לנתבעת מכתב נוסף (נספח לכתב התביעה), שכותרתו הרעת תנאי עבודתי בו ציין כי הוא מבקש לחזור למתכונת העבודה הקודמת בהיקף של כ- 130 שעות עבודה בחודש, שאם לא כן הוא יראה בכך פגיעה בזכויותיו, והודיע כי אם בקשתו לא תענה, הוא מבקש לסיים את עבודתו בחברה תוך קבלת פיצויי פיטורים. ביום 11/11/10 שלח התובע לנתבעת מכתב נוסף, בו כתב כי הוא מבקש לחזור למתכונת העבודה של 120-130 שעות בשבוע "בכדי שיהיה לי משכורת סבירה. אם אתה לא מסכים אני מעדיף להתפטר מהעבודה. "

לטענת התובע הוא ניסה להידבר עם הממונים עליו ואולם פניותיו הטלפוניות לא נענו. עם זאת, התובע מאשר, כי הוא זומן לשיחה אצל מנכ"ל הנתבעת שאליה לא התייצב (לדבריו משום שחש פגוע מכך שפגישה קודמת נדחתה ומשום שפנותיו הטלפוניות לא נענו).

עמדתי היא כי בנסיבות העניין, כאשר התובע עבד במשך מרבית תקופת עבודתו במשרה בת 120-130 שעות, אשר הופחתה באופן פתאומי לכדי מחצית, יש לראות את התובע כמי שהתפטר בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים (הגם שבמהלך החודשים שלאחר ההפחתה הדרמטית היקף המשרה עלה מעט ועמד על 96 שעות בממוצע).

בגין ההפחתה בחלקיות המשרה יש לחשב את סכום פיצויי הפיטורים לפי שתי תקופות בגין התקופה הראשונה (עד מאי 2010) זכאי התובע לפיצויי פיטורים בסך 4570 ₪, ובגין התקופה השניה (שבעה חודשים אחרונים) זכאי התובע לפיצויי פיטורים בסך 1,288 ₪, ובסך הכל בגין פיצויי פיטורים זכאי התובע לסכום בסך 5,858 ₪.

התלבטתי האם בנסיבות העניין, יש מקום להפחית מפיצויי הפיטורים דמי הודעה מוקדמת בשים לב לכך שהתובע התריע מספר רב של פעמים על כך שאיננו מסכים להפחתה בהיקף משרתו, והגם שלא מסר תאריך מדוייק לסיום עבודתו. לאחר ששקלתי את מכלול העובדות שהובאו בפני, הגעתי לכלל דעה כי בנסיבות העניין, בשים לב לכך שלקראת סיום עבודתו היקף המשרה שנקבע לתובע עלה בהדרגה מדי חודש, ובשים לב לכך שהתובע אישר כי זומן לפגישה עם מנכ"ל הנתבעת, שאליה סרב להתיצב, התובע לא היה פטור מהחובה ליתן הודעה מוקדמת בת 21 יום, ולפיכך אני קובעת כי מסכום פיצויי הפיטורים יופחתו דמי הודעה מוקדמת בסך 1,545 ₪ (החישוב נעשה לפי שכר יומי ממוצע בחודשי העבודה האחרונים).

אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובע לתובע בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים: בגין פיצויי פיטורים 4,313 ₪, ובנוסף לכך, בגין הוצאות משפט 700 ₪. הסכומים ישאו הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

זכות ערעור לבית הדין הארצי בתוך 30 יום.

ניתן היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>